From anthropocentric law to the biocentric approach, a posible expansion of the recognition of subjects of rights

Authors

DOI:

https://doi.org/10.55867/qual32.06

Keywords:

anthropocentrism, animal rights, biocentrism, constitutionalism, ecological justice

Abstract

This article analyzes the evolution of the legal recognition of animals as subjects of rights, taking as its starting point Judgment No. 253-20-JH, issued by the Constitutional Court of Ecuador in 2022. This judgment, in addition to marking a milestone in the country, became a benchmark for Latin American constitutionalism by recognizing animal sentience and linking it to the rights of nature enshrined in the 2008 Ecuadorian Constitution. Thus, the primary objective is to understand the legal scope of this ruling in order to grasp its implications for the construction of a normative framework that moves beyond traditional anthropocentrism. Methodologically, the article employs documentary analysis and hermeneutical interpretation of normative, jurisprudential, and doctrinal sources in constitutional and inter-American systems where this issue has been legally analyzed. It also examines how this precedent relates to other emblematic cases of animal law in the international arena. In conclusion, animal rights are consolidating themselves as a new frontier of law that explores the possibility of a path towards a biocentric approach to law, which will depend on the context of its development, for the possibility of a true legal consolidation full of novel challenges.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Acosta, A. (2011). La naturaleza con derechos: de la filosofía a la política. Abya-Yala.

Alexy, R. (2017). Teoría de los derechos fundamentales. (3era. Ed., C. Bernal Pulido, Trad.). Centro de Estudios Políticas y Constitucionales.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal COIP.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Ley Orgánica de Régimen Especial de la provincia de Galápagos.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2018). Código Orgánico del Ambiente COA.

Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta.

Cagüeñas, D., Galindo, M. & Rasmussen, S. (2020). El Atrato y Sus Guardianes: imaginación ecológica para hilar nuevos derechos. Revista Colombiana de Antropología. https://doi.org/10.22380/2539472X.638

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/43586-acuerdo-regional-acceso-la-informacion-la-participacion-publica-acceso-laCorte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia T-622/16. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/t-622-16.htm

Corte Constitucional de Colombia. (2020). Sentencia SU-016/20 (caso Oso Chucho). Bogotá. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/su016-20.htm

Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 253-20-JH/22: Caso Estrellita. Registro Oficial. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-253-20-jh-22/

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-23/17. Medio ambiente y derechos humanos. San José, Costa Rica. resumen_seriea_23_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (nuestra tierra vs. Argentina. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023). Caso Comunidad de la Oroya vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_511_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2024). Caso Pueblos Indígenas Tagaeri y Taromenane vs. Ecuador https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_537_esp.pdf

Council of Europe. (1979). Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (ETS No. 104). https://www.coe.int/en/web/bern-convention/text-of-the-convention

Council of Europe. (1987). European Convention for the Protection of Pet Animals (ETS No. 125). https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=125

Court of Appeals of the State of New York. (2022). Matter of Nonhuman Rights Project, Inc., on behalf of Happy v. Breheny, 38 N.Y.3d 461 (2022). https://law.justia.com/cases/new-york/court-of-appeals/2022/52.html

Declaración Universal de los Derechos de los Animales. (1945). Proclamada en la sede de la UNESCO, París. https://unesdoc.unesco.org

Feinberg, J. (1970). The Nature and Value of Rights The Journal of Value Inquiry, 4(4), 243-257.

Flick, U. (2018). An introduction to qulitative research. (6yh ed.). SAGE.

Gudynas, E. (2015). Derechos de la naturaleza: ética biocéntrica y políticas ambientales. Tinta Limón Ediciones.

Hart, H. L. A. (1955). Are There Any Natual Rights? The Philosophical Review, 64(2), 175-191.

Hernández Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (1.ª ed.). McGraw-Hill Education.

Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario N. 4, CABA. (2016). Amparo en favor de Sandra. https://underconstitucional.blogspot.com/2016/06/orangutana-sandra-sentencia-de-camara.html

Juzgado de Garantías No. 3 de Mendoza. (2016). Expediente P-72.254/15. Habeas corpus a favor de la chimpancé Cecilia. Poder Judicial de Mendoza. https://www.jus.mendoza.gov.ar/

Kant, I. (2012). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (R. Armayo, Trad.). Alianza Editorial.

Kelsen, H. (2009). Teoría pura del derecho (2ª ed., R. J. Vernengo, Trad.). Porrúa.

Mancilla, A. (2019). Animales políticos: por una teoría de los derechos animales. Fondo de Cultura Económica.

Naciones Unidas. (1966). International Covenant on Civil and Political Rights. United Nations Treaty Series, 999, 171. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights

Naciones Unidas. (1966). International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. United Nations Treaty Series, 993, 3. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural

Naciones Unidas (1992). Convention on Biological Diversity. Series de Naciones Unidas, 1760, 79. https://www.cbd.int/convention/text/Nonhuman Rights Proyect (2022). Annual Report. https://www.nonhumanrights.org/wp-content/uploads/2024/05/NhRP-2022-Annual-Report.pdf

Nussbaum, M. (2023). Justice for Animals: Our Collecive Responsability. Harvard University Press.

Organización de las Naciones Unidas. (1992). Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.

Presidencia de la República del Ecuador. (2019). Reglamento al Código Orgánico del Ambiente (Decreto Ejecutivo No. 752). Registro Oficial Suplemento No. 507, 12 de junio de 2019. https://www.ambiente.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/07/Reglamento-al-Codigo-Organico-del-Ambiente.pdf

Singer, P. (1975). Anial liberation: A new ethics for our treatment of animals. Random House.

Stone, C. D. (1972). Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects Southern California Law Review, 45, 450-501.

Supreme Court County of Orleans (2014). Nonhuman Rights Project v. Lavery 124 A. D.3d 148. https://www.nonhumanrights.org/content/uploads/Happy-Petition-10.1.18.pdf

United Nations Environment Assembly. (2022). Animal welfare–environment–sustainable development nexus (UNEP/EA.5/Res.6). United Nations Environment Programme. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/40596

Uprimny, R. (2011). Las transformaciones constitucionales recientes en América Latina: tendencias y desafíos. En C. Rodríguez Garavito, César (Coord.). El derecho en América Latina. Un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI. Siglo Veintiuno. (pp. 109-137).

Vernaza, G. & cutié, D. (2022). Los Derechos de la naturaleza desde las miradas de los jueces en Ecuador. IUS, (v. 16), No. 49. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla.

Wise, S. M. (2018). Sacudiendo la jaula: Hacia los derechos legales de los animales. Tirant lo Blanch.

Published

2026-07-10

How to Cite

Torres-Sánchez, X. (2026). From anthropocentric law to the biocentric approach, a posible expansion of the recognition of subjects of rights. Revista Qualitas, 32(32), 088 - 111. https://doi.org/10.55867/qual32.06

Issue

Section

CIENCIAS JURÍDICAS, ARTE, CULTURA Y COMUNICACIÓN