Del derecho antropocéntrico al enfoque biocentrista, una posible ampliación del reconocimiento de sujetos de derechos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.55867/qual32.06

Palabras clave:

antropocentrismo, derechos de los animales, biocentrismo, constitucionalismo, justicia ecológica

Resumen

El artículo analiza la evolución del reconocimiento jurídico de los animales como sujetos de derechos, tomando como punto de partida la sentencia No. 253-20-JH pronunciada por la Corte Constitucional de Ecuador en el año 2022, que además de marcar un hito en el país, se ubicó como un referente para el constitucionalismo latinoamericano, al reconocer la sintiencia animal y vincularla con los derechos de la naturaleza previstos en la Constitución ecuatoriana del 2008, de este modo se plantea como objetivo primordial, conocer el alcance jurídico de este pronunciamiento para comprender sus implicaciones en la construcción de un marco normativo que evoluciona más allá del antropocentrismo tradicional. Desde el plano metodológico, se recurre al análisis documental, interpretación hermenéutica de fuentes normativas, jurisprudenciales, doctrinarias en los sistemas constitucionales e interamericanos en donde se ha analizado jurídicamente este tema, así se examina cómo este precedente se articula con otros casos emblemáticos de derecho animal en el ámbito internacional. En conclusión, el derecho de los animales se consolida como una nueva frontera del Derecho que indaga en la posibilidad de un camino hacia un derecho con enfoque biocentrista que dependerá del contexto de su desenvolvimiento, para la posibilidad de una verdadera consolidación jurídica cargada de novedosos desafíos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Acosta, A. (2011). La naturaleza con derechos: de la filosofía a la política. Abya-Yala.

Alexy, R. (2017). Teoría de los derechos fundamentales. (3era. Ed., C. Bernal Pulido, Trad.). Centro de Estudios Políticas y Constitucionales.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal COIP.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Ley Orgánica de Régimen Especial de la provincia de Galápagos.

Asamblea Nacional del Ecuador. (2018). Código Orgánico del Ambiente COA.

Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta.

Cagüeñas, D., Galindo, M. & Rasmussen, S. (2020). El Atrato y Sus Guardianes: imaginación ecológica para hilar nuevos derechos. Revista Colombiana de Antropología. https://doi.org/10.22380/2539472X.638

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/43586-acuerdo-regional-acceso-la-informacion-la-participacion-publica-acceso-laCorte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia T-622/16. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/t-622-16.htm

Corte Constitucional de Colombia. (2020). Sentencia SU-016/20 (caso Oso Chucho). Bogotá. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/su016-20.htm

Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 253-20-JH/22: Caso Estrellita. Registro Oficial. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-253-20-jh-22/

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva OC-23/17. Medio ambiente y derechos humanos. San José, Costa Rica. resumen_seriea_23_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (nuestra tierra vs. Argentina. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023). Caso Comunidad de la Oroya vs. Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_511_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2024). Caso Pueblos Indígenas Tagaeri y Taromenane vs. Ecuador https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_537_esp.pdf

Council of Europe. (1979). Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (ETS No. 104). https://www.coe.int/en/web/bern-convention/text-of-the-convention

Council of Europe. (1987). European Convention for the Protection of Pet Animals (ETS No. 125). https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=125

Court of Appeals of the State of New York. (2022). Matter of Nonhuman Rights Project, Inc., on behalf of Happy v. Breheny, 38 N.Y.3d 461 (2022). https://law.justia.com/cases/new-york/court-of-appeals/2022/52.html

Declaración Universal de los Derechos de los Animales. (1945). Proclamada en la sede de la UNESCO, París. https://unesdoc.unesco.org

Feinberg, J. (1970). The Nature and Value of Rights The Journal of Value Inquiry, 4(4), 243-257.

Flick, U. (2018). An introduction to qulitative research. (6yh ed.). SAGE.

Gudynas, E. (2015). Derechos de la naturaleza: ética biocéntrica y políticas ambientales. Tinta Limón Ediciones.

Hart, H. L. A. (1955). Are There Any Natual Rights? The Philosophical Review, 64(2), 175-191.

Hernández Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (1.ª ed.). McGraw-Hill Education.

Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario N. 4, CABA. (2016). Amparo en favor de Sandra. https://underconstitucional.blogspot.com/2016/06/orangutana-sandra-sentencia-de-camara.html

Juzgado de Garantías No. 3 de Mendoza. (2016). Expediente P-72.254/15. Habeas corpus a favor de la chimpancé Cecilia. Poder Judicial de Mendoza. https://www.jus.mendoza.gov.ar/

Kant, I. (2012). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (R. Armayo, Trad.). Alianza Editorial.

Kelsen, H. (2009). Teoría pura del derecho (2ª ed., R. J. Vernengo, Trad.). Porrúa.

Mancilla, A. (2019). Animales políticos: por una teoría de los derechos animales. Fondo de Cultura Económica.

Naciones Unidas. (1966). International Covenant on Civil and Political Rights. United Nations Treaty Series, 999, 171. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights

Naciones Unidas. (1966). International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. United Nations Treaty Series, 993, 3. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural

Naciones Unidas (1992). Convention on Biological Diversity. Series de Naciones Unidas, 1760, 79. https://www.cbd.int/convention/text/Nonhuman Rights Proyect (2022). Annual Report. https://www.nonhumanrights.org/wp-content/uploads/2024/05/NhRP-2022-Annual-Report.pdf

Nussbaum, M. (2023). Justice for Animals: Our Collecive Responsability. Harvard University Press.

Organización de las Naciones Unidas. (1992). Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.

Presidencia de la República del Ecuador. (2019). Reglamento al Código Orgánico del Ambiente (Decreto Ejecutivo No. 752). Registro Oficial Suplemento No. 507, 12 de junio de 2019. https://www.ambiente.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/07/Reglamento-al-Codigo-Organico-del-Ambiente.pdf

Singer, P. (1975). Anial liberation: A new ethics for our treatment of animals. Random House.

Stone, C. D. (1972). Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects Southern California Law Review, 45, 450-501.

Supreme Court County of Orleans (2014). Nonhuman Rights Project v. Lavery 124 A. D.3d 148. https://www.nonhumanrights.org/content/uploads/Happy-Petition-10.1.18.pdf

United Nations Environment Assembly. (2022). Animal welfare–environment–sustainable development nexus (UNEP/EA.5/Res.6). United Nations Environment Programme. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/40596

Uprimny, R. (2011). Las transformaciones constitucionales recientes en América Latina: tendencias y desafíos. En C. Rodríguez Garavito, César (Coord.). El derecho en América Latina. Un mapa para el pensamiento jurídico del siglo XXI. Siglo Veintiuno. (pp. 109-137).

Vernaza, G. & cutié, D. (2022). Los Derechos de la naturaleza desde las miradas de los jueces en Ecuador. IUS, (v. 16), No. 49. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla.

Wise, S. M. (2018). Sacudiendo la jaula: Hacia los derechos legales de los animales. Tirant lo Blanch.

Descargas

Publicado

2026-07-10

Cómo citar

Torres-Sánchez, X. (2026). Del derecho antropocéntrico al enfoque biocentrista, una posible ampliación del reconocimiento de sujetos de derechos. Qualitas Revista Científica, 32(32), 088 - 111. https://doi.org/10.55867/qual32.06

Número

Sección

CIENCIAS JURÍDICAS, ARTE, CULTURA Y COMUNICACIÓN